TRANH LUẬN VỀ NGUỒN GỐC SỰ SỐNG CON NGƯỜI GIỮA 2 BÁC SĨ Y KHOA ÚC CHÂU (BÁC SĨ HOÀNG) VÀ PARIS (BÁC SĨ THANH)
Nguồn gốc sự sống và con người
CĐ NVHN (Đặng Bảo, Hương Sài Gòn) đặt vấn đề: “Sự sống phát xuất từ đâu?” và yêu cầu được quí vị trên CĐ NVHN trả lời… BS Hoàng trình bày về ‘Nguồn gốc sự sống và con người’. Tôi xin đóng góp ý kiến chung với cả ba người.
Chữ của Bs. Nguyễn Văn Hoàng, chủ diễn đàn Phố Nắng, có màu đen. Chữ của Bs. Nguyễn Thị Thanh, chủ tịch Hội Bảo Trợ Trẻ Em Nạn Nhân Ấu Dâm trả lời Bs Hoàng từng câu từng ý có màu xanh.
1- BS Hoàng: “Thượng đế có hay không chúng ta không cả đoán, cũng không phải là đề tài mà chúng ta thảo luận ở đây.
Bs Thanh trả lời : BS Hoàng không biết hay nghi ngờ Thượng Đế có hay không, nên đây là ý kiến riêng của BS Hoàng. Nói đến nguồn gốc con người mà BS Hoàng muốn bỏ Thượng đến ra ngoài là ý kiến riêng của BS. Vậy nên BS Hoàng không thể dùng tiếng “chúng ta”, ngay như là thầy giáo với học trò cũng không ra lệnh ở đây được.
2- BS Hoàng : Song sự giới hạn của khoa học không nhất thiết khiến chúng ta không thể nói lên điều chúng ta hiểu biết.
Bs Thanh trả lời : Đã biết sự hạn hẹp của khoa học, thì làm sao dám khẵng định sự hiểu biết của mình, đó chỉ là võ đoán.
3- BS Hoàng : Ở đây, nếu có vị nào đã từng nghiên cứu về sự sống, về sự liên hệ giữa sự sống, não bộ với suy nghĩ, niềm tin và cảm giác thì tiểu đệ xin được lắng nghe, bởi vì đó là đề tài mà tiểu đệ có nhiều hứng thứ và cũng đã mất vài năm nghiên cứu, học hỏi và suy gẫm.
Bs Thanh trả lời : Đây là một đề tài dài, quí báu và kỳ thú. Hôm nay tôi chỉ xin trả lời ý kiến BS Hoàng nêu ra là nguồn gốc sự sống. Kỳ sau sẽ xin trả lời tiếp đề tài “sự liên hệ giữa sự sống, não bộ với suy nghĩ, niềm tin và cảm giác”.
4- BS Hoàng : Bằng nếu quý vị chưa nghiên cứu qua, xin được phép cho tiểu đệ trình bày vài ý mọn. Bài viết này dựa trên ý của thư bên dưới của vi hữu Hương Sg, của vi hữu Đặng Bảo, không phải là một luận án, hay một tiểu luận.
Sự sống : Cách nay khoảng 8 năm, sau khi suy gẫm và xác định được những điều mình nghĩ là hợp với quan niệm của các giáo sư đương thời, Một hôm tiểu đệ có cơ hội ngồi cạnh một vị tu sĩ có 6 bằng cấp khoa học trong một buổi đám giỗ. Đệ hỏi: “Thưa ..., em nghe ... nói đến sự sống đời đời sau khi mình chết. Vậy sống là gì thưa... Định nghĩa của sống là sao thưa ... Vị tu sĩ giàu kiến thức lập tức đổi từ vui vẻ sang suy tư. Định nghĩa một chữ càng đơn giản thì càng khó khăn. Hồi lâu ông bảo:
- Sống là có lớn lên. Đệ hỏi: - Vậy thì khi rỉ sét ngày một lớn lên, đám mây ngày một lớn lên, ta có bảo là nó sống không? Ông lại tiếp tục suy tư, giấy lát sau nói thêm:
- Sống là có sinh đẻ. Đệ hỏi tiếp: - Con la, con của con lừa và con ngựa, vẫn chạy rong rong trên đồng ruộng, kéo xe, ăn cỏ, nhưng bất dục, không có khả năng sinh sản, vậy nó có sống không? Vị tu sĩ loay hoay một lúc, không trả lời được thêm. Đệ hỏi thêm: - Vậy sau khi mình chết sự sống (đời đời) sẽ ra sao? Nó lờn vờn như đám mây, hay vô hình vô thể vô sắc mà linh động như làn sóng điện? Vị tu sĩ chỉ còn biết cười trừ. Thì ra là vậy, sự sống ngay trước mắt, tay rờ mắt thấy, mà còn không định nghĩa cho xong, không hiểu thấu, vậy mà đi rao giảng sự sống sau cõi chết thì e là có hơi quá tự tin chăng?
Bs Thanh trả lời : BS Hoàng là một bác sĩ Y khoa, mà bằng lòng ba chữ trả lời qua loa về một đề tài lớn trong buổi ăn giổ hay sao? Vị tu sĩ suy nghĩ là muốn tìm một câu ngắn gọn ghẽ để trả lời qua loa. Lẻ ra NVH phải hiểu cách trả lời như vậy trong 1 đám giổ. Chứ sao vội kết luận là người ta không hiểu gì về sự sống hiện tại, sờ mó được mà dám đi rao giảng về sự sống đời sau. Nếu là người đặt câu hỏi nghiêm chỉnh thì phải lấy hẹn mà bàn luận. Bs.NVH lại không hiểu ý nghĩa nụ cười của vị tu sĩ! Đó là nụ cười hiền hòa coi bạn là nông nổi, ấu trỉ, tự cao. Bạn hỏi về một đề tài con người rộng lớn trong một đám giổ ăn uống ồn ào đông đúc với một giọng điệu ranh ma và ẩn ý nhạo báng, hiếu thắng có sẵn, còn ai mà không cười trừ thay cho câu trả lời. Một cái bình đã đầy nhóc rồi còn chứa đựng gì thêm được mà trả lời cho uổng lời. Người ta chỉ dốc tâm trả lời cho người có thiện chí tìm hiểu, và biết suy nghĩ và lắng nghe. Phải chăng đây là một cái bẩy?
Tôi xin hỏi BS Hoàng, nếu trong một đám giổ, có người hỏi bạn: “Xin bác sĩ cho biết Y khoa là gì?” BS Hoàng sẽ trả lời như thế nào? Hay BS có đem toàn bộ sách Y khoa ra dạy không? Đó là chưa nói đến những suy tư lạc lõng của Bs NVH: Ví dụ NVH đem sự lan tràn của dỉ sắc mà cho đó là sự lớn lên là lý luận sai trái. Đem một trường hợp đăc biệt của con la không sinh sản mà tổng quát hoá sự sống không sinh sản là đầu óc hep hòi. Không cần con la ngay con người cũng có thiếu chi trường hợp không sinh sản được. Tuy vậy với con la người ta có thể dùng tế bào của nó làm cho sinh sản.
5- BS Hoàng : “Dĩ nhiên tiểu đệ biết sự sống trên cõi trần nên được định nghĩa như thế nào, nhưng không cần phải bàn chi tiết ở đây. Sống, định nghĩa theo tính chất, bao gồm 12 tính chất, nhưng điểm chính yếu nhất mà không thể không có là quá trình đồng hóa và dị hóa của một bản thể. Nói đơn giản là ăn và ị. - Cây cỏ hấp thụ chất khoáng như nitrogen, nước, phân bón, ánh sáng và chuyển hóa nó thành thân, lá, hoa, trái. Nó cũng bài tiết oxygen. Con người, con thỏ ăn rau nhưng có khả năng chuyển hóa nó thành thịt, thành xương, thành máu. Ngay cả xơi bò 7 món, xực tiết canh vịt, đớp lẫu dê, nhưng thịt của mình là thịt người, máu của mình không phải là máu vịt, máu dê. Hai đặc tính mà vị tu sĩ nói cũng nằm trong 12 đặc tính và nó cũng chính yếu, sau quá trình chuyển hóa.”
Bs Thanh trả lời : Đúng, nhưng đây là cái sống vật chất, tuy thiết yếu sinh tử cho sự sống vật chất. Cây cỏ và tất cả các sinh vật nhỏ nhất như sinh thể (plasmids = nhóm phân tử hữa cơ), sinh chuyển thể (éléments transportables ) cực siêu vi (ARN là ADN nhưng không màng bọc), siêu vi (ADN), tế bào đơn độc hay tế bào nằm trong sinh vật đa bào cũng đều sống như vậy thôi. Không lẻ sự sống con người chỉ có thế thôi ư. Sao BS Hoàng hiền quá nông cạn ăn và ị vậy. Bs Hoàng hoàn toàn chẵng có cao vọng gì lớn lao cho giá trị sự sống con người cả. Con người hơn cây cỏ, loài vật chứ. Vì con người có tư tưởng, biết suy luận. Như Pascal nói “Con người là cây sậy biết suy nghĩ.” Vậy trong hai phần sống vật chất và tinh thần thì cái gì là quí trọng hơn. Bạn Hoàng chỉ thấy phần vật chất ăn và ị, mà ăn và ị cùng 12 điều bạn nói đó, chỉ là phần giúp đở vật chất cho một cuộc sống con người cao trọng hơn nhiều. Người TCG, CG không coi trọng sự sống vật chất ấy đâu nhé. Bằng cứ là người Kitô-hữu chấp nhận cái chết thân xác dễ dàng dể đi tìm sự sống thật của linh hồn, tức là ơn cứu độ cho linh hồn. Và khi đã sống 1 cuộc đời theo Lời Chúa càng trọn vẹn thì trong giờ lâm tử người CG càng rất vui mừng phấn khởi nhận lãnh cái chết như là một ân sũng tuyệt vời mà họ đợi chờ. Tội nghiệp cho anh Hoàng và cho tu sĩ mà anh nói chuyện với, vì cả hai không hiểu nhau tí nào. Khi nghe nói đến sự sống, vị tu sĩ đã nghĩ đến phần tinh thẩn. Người CG, TCG khi nói đến sự sống đời nầy hay đời sau cũng đều nói đến ý nghĩa của ơn cứu độ của linh hồn, nghĩa là linh hồn được cứu rổi lên Thiên Đàng. Người CG vẩn nói đến cái sống và cái chết của linh hồn trong ý nghĩa như vậy, dù là đối với người còn sống (ăn và ị) hay người đã chết rồi. Vì chết mà được cứu rổi mới gọi là sống. Sau cái chết phần xác mà linh hồn (vẩn còn sống) phải sa hỏa ngục thì mới gọi là chết thật. Vì vậy tôi muốn xác quyết ở đây rằng đối với người Kitô-hữu sự sống là sự cứu rồi, chứ không phải là sự sống thực vật ăn với ị đâu. Người CG vô học, ngu dốt đến đâu cũng hiểu như vậy, mong rằng anh bạn dồng nghiệp hiểu cho, xin cám ơn. Vì vậy người Kitô-hữu mới nói “Chúa Giêsu là Sự Sống (đời sống hiện tại) và Sự Sống Lại (sự sống trên Thiên Đàng)”
6- BS Hoàng: “….trở lại câu hỏi của vi hữu Đặng Bảo, "vậy thì sự sống phát xuất từ đâu?"…. Sự sống đầu tiên bắt đầu từ dạng một tế bào (như con vi trùng). Tế bào có khả năng hấp thụ vật chất từ môi trường và chuyển hóa nó thành "của riêng". Tế bào cũng có khả năng sinh sản. Nhưng làm sao mà tế bào lại có thể làm được việc này? Bộ máy chủ yếu để tạo ra quá trình chuyển hóa này là gène, chuỗi di truyền DNA, và khả năng sinh sản của DNA nhờ vào chuỗi phân tử RNA (có cấu trúc hóa học tương tự như DNA). Nhưng vậy thì DNA hay RNA từ đâu mà có. Nghiên cứu cho thấy nếu có đủ những thành tố như carbon, nitrogen, hydrogen, oxygen, trong môi trường của nước, sau một quá trình rất dài, các thành tố này tương tác và tạo nên những phân tử trên. Phản ứng này cần nhiều triệu năm mới tạo thành, vì nó còn khó hơn trúng số độc đắc. Từ sự sống của một tế bào, sinh vật qua nhiều triệu năm trở thành những bản thể đa bào, như rong rêu. Rồi thì từ từ thành cây cỏ. Rồi biến hóa dần thành đông vật không xương sống, mà con vật "tiền sử" nhất là loài đĩa biển, bản thân nó chỉ như một cái ống. Con vật như con đĩa biển này có hệ thần kinh như một mạng lưới phủ đều khắp người. Dần dần, qua những đột biến di truyền, hệ thần kinh được biến thành từng chùm gom lại như các tụ điện. Sau đó nữa thì ráp vào nhau thành tủy sống và trên đỉnh có một khu thần kinh trung ương, như con cá. Một số loài sống dưới nước từ từ đột biến, trở thành loài lưỡng thê, nửa sống dưới nước nửa sống trên bờ như cóc nhái. Rồi thì chuyển sang lồi bò sát như khủng long, và sau cùng trở thành hai loài cao cấp nhất là chim và động vật có vú, trong đó có con người. Những kiến thức này đầy dẫy trong thư viện, trong trường trung học, nếu quý vị nào không đồng ý, xin nghiên cứu sách vở và miễn trách đệ đã dùng khoa học để lập luận.
Bs Thanh trả lời : Trên đây BS Hoàng diễn tả sự cấu tạo các sinh vật theo thuyết tiến hoá trên trái đất để đưa ra một khái niệm về nguồn gốc con người. BS Hoàng quên rằng cấu tạo và nguồn gốc là 2 sự kiện rất khác nhau. Cái máy tính điện tử của tôi được cấu tạo ra bởi những cuộn dây điện, những cái đinh vít, lại gồm có những gì gì nữa… - hoàn toàn khác hẳn với vấn đề cái máy ấy ở đâu mà ra, ai làm ra. Con người phát xuất ở đâu mà có, bởi số không mà tự động sinh ra, hay có bàn tay ai nhúng vào.
Hiện tại chúng ta đang hiện hữu trên quả đất. Trước đây một thời gian anh cũng như tôi không hiện hữa trên quả đất, và sau đây một thời gian chúng ta sẽ không còn hiện hữu trên quả đất. Sự hiện hữu của chúng ta bao nhiêu lâu, thời gian suy nghĩ của chúng ta bao lâu so với thời gian hiện hữu của quả đất, so với vũ trụ vô biên? Đối với vũ trụ vô biên thì thời gian tồn tại của mổi con người trên quả đất dầu cho là 100 năm hay 200 năm đi nữa thì cũng chỉ như là một thoáng qua. Thoáng qua để làm gì? Trong khi con người là sinh vật trọng vọng nhất trên quả đất, không lý gì lại chỉ thoáng qua ăn và ị rồi tan biến. Lý luận về sự sống và con người đặt cho ta một dấu hỏi: Phải chăng sự hiện diện của con người trên trái đất là một sự diểu cợt của thiên nhiên? Hay phải chăng sự hiện diện của con người trên trái đất là Tình yêu, là sự Cứu độ, là để sửa soạn cho một cái gì đó thật cao quí? Con người quả là một sinh vật kỳ diệu vô cùng, không lẻ chỉ một thoáng qua rồi tan ra con số không. Sự sống của con người không thể phụ con người, sinh ra tốt lành rồi chỉ như một hơi thở thoáng qua rồi đi vào hư vô. Chính khoa Thần học và Triết lý giúp chứng minh rằng cuộc-sống-trần-gian-chóng-qua có một mục đích tối cao là sửa soạn cho một cuộc sống vĩnh hằng và vinh hiển qua cửa ngỏ cái chết nếu ta biết xử dụng cuộc sống nầy xứng đáng, đúng mức để nhận lãnh một phần thưởng uy linh sáng láng. Đó là sự sống hạnh phúc vĩnh hằng khó mà tưởng tượng cho nổi. Hiểu thấu đáo như vậy chúng ta sẽ thấy rằng sự hiện diện thoáng qua của con người trên trái đất có một mục tiêu cao siêu mầu nhiệm. Bây giờ vấn đề còn lại là mổi một người trong chúng ta cần sửa soạn cho mình để xứng đáng đoạt cái mục tiêu cao siêu mầu nhiệm đó.
7- BS Hoàng nhắc lời: “Hương Sg đề cập trong đoạn: "Nói đến nguồn gốc của con người, người ta thường đặt ra câu hỏi: "Có hay không có Thượng Đế?" Trong hiện tình khoa học của nhân loại, khoa học gia chưa có khả năng trả lời câu hỏi đó một cách chính xác. Nếu có chăng, thì họ chỉ dựa vào những dữ kiện có vẽ phù hợp với giả thuyết hoặc lý thuyết. Nhưng mọi giả thuyết và lý thuyết điều debatable! Do đó, câu trả lời cho câu hỏi "Có Thượng Đế hay không?" nên dành lại cho niềm tin của mỗi người…. ."
Bs Thanh trả lời : Trong hiện tình khoa học, đối với BS NVH thì chưa có câu trả lời chính xác. Nhưng đối với rất nhiều khoa học gia thế giới từ xưa đến nay đã có câu trả lời khẳng định về sự hiện hữu của Thượng Đế. Khoa học thực nghiệm không trực tiếp trả lời về nguồn gốc con người, nhưng nó vẩn trả lời một cách gián tiếp nếu chúng ta biết nghe lời nói của khoa học. Khi đứng trước một bức tranh kỳ công người ta không thể phủ nhận tài năng của tác giả. Khi giải phẩu những cơ quan trong cơ thể con người, khi thám hiểm cung trăng và vũ trụ huy hoàng, vô biên, các nhà khoa học nhận ra ngay bàn tay hình thành thiên nhiên là Ai. Tôi xác quyết rằng ngoài khoa học thực nghiệm, các môn khoa học Tâm linh, khoa Thần học, Tâm Linh học, Siêu hình học, Triết lý học chứng minh rất rõ ràng cho con người về hiện hữu của Thương Đế. Rất nhiều thanh niên kinh qua khoa triết lý liền xin theo đạo CG. Cò về khoa học thực nghiệm thì phải nói rằng đó là một khoa học thấp nhất của con người, vì đó chỉ là một mới kinh nghiệm, ít cần đến trí não suy nghĩ sâu xa. Con vật cũng biết về khoa học thực nghiệm, ví dụ con chuột kinh nghiệm về cái bẩy chuột, nó biết tránh để bảo vệ sự sống; con chim kinh nghiệm về cây cung, thấy cây cong cũng sợ, kinh nghiệm về tiếng súng, nghe tiếng động là lo trốn chạy.
8- BS Hoàng: Vi hữu Hương SG dắt người đọc từ nguồn gốc con người sang câu hỏi có thượng đế hay không, và luận rằng tùy vào niềm tin. Thứ nhất, khoa học gia có thể chưa có câu trả lời có thượng đế hay không nhưng chưa hẳn là không có câu trả lời về nguồn gốc phát xuất ra con người.
Bs Thanh trả lời : BS Hoàng chỉ muốn truy tìm nguồn gốc con người trên cấu trúc hóa học của nó gồm các chất C.H.O.N.. Bác sĩ Hoàng muốn tìm trong tiến hóa vật chất của sinh vật làm nguồn gốc của con người, chính đó mới là lạc đề. Chữ nguồn gốc con người phát xuất từ đâu không khó hiểu, nên tôi phải xin lỗii BS Hoàng mà nói một cách trắng ra rằng tìm nguồn gốc trong cấu trúc là một sự cố tình ngụy luận để chối bỏ Thượng Đế. Vì cho dầu sinh vật được hình thành như thế nào đi chăng nữa nó vẩn phải có nguồn gốc. Vì vậy khi thấy BS Hoàng viết “truy nguyên việc hình thành sự sống và con người, nhưng không nhất thiết phải đá động đến thượng đế”, thì tôi cho đó là việc làm hoàn toàn vô vọng và mâu thuẩn với bản chất thông minh của con người. Vì nếu thiếu lý luận siêu hình để tìm hiểu thì đi truy nguyên làm chi, phải chăng đi truy nguyên để tuyên truyền chối từ Thượng Đế.
Con người được sinh ra không chỉ có con mắt vật chất, nhưng còn có con mắt trí tuệ, con mắt tâm linh, con mắt tình yêu, con mắt tình hận..vv…. Vì vậy điều Hương SG nói là chính xác rằng khi đặt câu hỏi đâu là nguồn gốc sự sống, người ta không thể chối từ đặt câu hỏi có Thượng Đế hay không? Hay tôi dám nói một cách chính xác hơn là khi đặt vấn đề nguồn gốc con người, người ta phải chấp nhận là Thượng Đế hiện hữu.
Theo quan niệm của bạn BS Hoàng, nguồn gốc con người là cấu trúc cơ thể với các chất C.H.O.N., rồi với ăn với ị. Cấu trúc thì đúng nhưng nguồn gốc sự sống thì lạc đề.
Có câu chuyện sau xin kể các bạn nghe: Một anh chàng người dân tộc ở Ban Mê Thuột đến chính quyền xã làm giấy tờ. Xã trưởng hỏi họ tên, - Thưa tôi là tên X. Hỏi: Nơi sinh – Thưa cũng như ông. – Tôi hỏi nơi sinh của ông sao lại nói như tôi. – Vâng nơi sinh của tôi cũng như ông, tôi không dám nói, sợ ông mắng tôi. – Tôi bảo nơi ông sinh ra, cứ nói sao lại sợ tôi mắng. Tôi đâu hỏi ông nơi tôi sinh ra đâu. – Vâng thì nơi tôi sinh của tôi cũng giống nơi sinh của ông mà; nghĩa là mẹ tôi sinh tôi nơi ấy đấy,chổ ấy đấy giống mẹ ông sinh ông thôi mà…. - Ối trời ôi, tôi hỏi anh sinh ở tỉnh Ban Mê Thuột hay ở Kum Tum chẵng hạn, Chứ tôi đâu có hỏi mẹ anh sinh anh chổ nào trên thân thể bà ấy đâu.
9- BS Hoàng : Trong phần lý giải về khoa học bên trên, người ta cũng truy nguyên việc hình thành sự sống và con người, nhưng không nhất thiết phải đá động đến thượng đế. Dẫn từ đề tài nguồn gốc con người sang đề tài có thượng đế hay không là lạc đề.
Bs Thanh trả lời : Nguồn gốc sự sống và “hình thành sự sống” hoàn toàn khác nhau thưa BS Hoàng. Bạn cố tình hiểu lầm nguồn gốc là hình thành nên không cần đá dộng đến Thượng Đế chăng? Chính bạn BS Hoàng là lạc đề chứ không phải bạn Hương SG. HSG nói câu nầy thì đúng, nhưng chính bạn BS NVH mới bẻ qua bẻ lại nói theo điều hiểu biết sai bậy của mình: Sai từ nguồn gốc qua cấu trúc, chứ không phải Hương SG nói với vốn hiểu biết ít ỏi của mình. Vả lại BS Hoàng đem điều học hỏi trong Y khoa ra nói chuyện với nhà Kinh tế học thì lại càng lạc đề nữa.
Như trên kia tôi đã nói so với vũ trụ vô biên, sự sống con người 100 năm trên trái đất chỉ là một thoáng qua. Khoa Triết lý giúp ta hiểu biết đời người cao quí không thể là một thoáng qua đi trong hư không, nhưng mà là một bước thử thách chuẩn bị cho một cuộc sống tiếp theo trong vũ trụ diệu kỳ!
Vì vậy khám phá về nguồn gốc xuất phát của con người, hình ảnh Thượng Đế hiện ra quang vinh! Vì vậy Hương SG không hề lạc đề khi nói rằng “Nói đến nguồn gốc của con người, người ta thường đặt ra câu hỏi: "Có hay không có Thượng Đế? ”. Nên “Dẫn từ đề tài nguồn gốc con người sang đề tài có Thượng Đế hay không…” là đúng chứ không lạc đề. Hình như BS Hoàng cay đắng với Thượng Đế, nên viết đến tên Ngài cũng chẵng thèm cho một chữ hoa.
Tôi thách cho dù bằng vào cách gì BS Hoàng muốn chứng minh gạt bỏ Thượng Đế cũng không xong đâu.
10- BS Hoàng : Cái gì mình biết thì nói, không thì học thêm, không nhất thiết phải bẻ qua bẻ lại để nói theo cái hiểu biết ít ỏi của mình.
Bs Thanh trả lời : Hai câu đầu của BS Hoàng thì đúng lắm “Cái gì mình biết thì nói, không thì học thêm”. Nhưng vu cho HSG “bẻ qua bẻ lại để nói theo cái hiểu biết ít ỏi của mình” là sai. Chính BS NVH mới bẻ qua lại để lý luận nông nổi. Câu nầy không thể áp dụng cho bạn Hương SG, trái lại áp dụng cho BS Hoàng thì rất đúng. Mong BS Hoàng thông cảm, vì chính BS Hoàng bẻ qua bẻ lại những câu đi với nhau mà mâu thuẩn nhau. Tôi không thể nói sai sự thật để thỏa lòng Chủ DĐ Phố Nắng là ân nhân của tôi, chuyển bài cho tôi. Tôi công bằng trong lý luận của trí tuệ khi phải phản bác chặt chẻ lại lý lẽ sai bậy của BS NVH và đúng của HSG.
11- BS Hoàng : Thứ nhì, nếu đã đề cập đến "niềm tin" thì người có chút khuynh hướng triết lý cần tìm hiểu xem niềm tin từ đâu mà ra. Không hiểu điều này thì cũng không khác gì vị tu sĩ giảng về sự sống đời đời mà chẳng biết sự sống là cái gì”.
Bs Thanh trả lời : BS Hoàng lại nhắc nhở đến vị tu sĩ học rộng “giảng về sự sống đời đời mà chẳng biết sự sống là cái gì”. Điểm nầy tôi đã phản bác ở trên rồi.
Tuy nhiên tôi vẩn xin nói rõ thêm rằng sự sống đối với người CG, TCG có nghĩ là được cứu rỗi linh hồn, dầu còn sống mà mất linh hồn thì cũng như chết, chết có nghĩa là mất linh hồn là sa hỏa ngục, sống có nghĩa là linh hồn được cứu rỗi lên Thiên đàng. Chân lý CG là như vậy.
Điểm nầy BS Hoàng không biết thì không đáng trách. Người ta thường không biết đạo Chúa là gì rồi cứ hay suy diễn linh tinh. Như trong kinh “ Lạy Cha” là kinh do chính Chúa Giêsu truyền dạy, khi đọc câu “Lạy Cha chúng tôi ở trên trời….” người ta hiểu lầm chữ Cha ở đây là các linh mục mới chết chứ. Chính Chúa Giêsu dạy chúng ta gọi người là Cha, vì vậy chúng ta mới dám gọi Thiên Chúa là Cha.
Theo đúng tinh thần khoa học, khi muốn phê bình điều gì thì phải biết rõ về điều ấy. Nhưng những người gọi là trí thức VN như Trần chung Ngọc, BS Hoàng phê bình về CG, TCG mà không chịu tìm hiểu về CG trước khi phê bình.
12- BS Hoàng: Tiểu đệ xin lạm bàn về xuất xứ của niềm tin. Đệ xin hỏi: "Trước khi Tây Phương sang VN, có người Việt nào tin đạo Thiên Chúa không?". Đệ nghĩ là không, mà chắc quý vị cũng đồng ý." Trước khi đạo Phật được truyền giảng ở VN có ai tin Phật hay không?" Thưa, có biết đâu mà tin.
Bs Thanh trả lời : Xin hỏi BS Hoàng, trước khi Tây phương qua VN đã có khoa học thực nghiệm như ngày nay chưa. Còn việc thờ Trời thì thưa rằng tự ngàn xưa vua dành thờ cúng Trời, dân VN đã tin và sợ Trời: Ca dao tục ngữ VN không thiếu gì những lời câu cầu khẩn với Trời. Ví dụ : Lạy Trời mưa xuống, lấy nước tôi uống lấy ruộng tôi cày, lấu đầy bát cơm…. Từ thời Đế Lai, cháu nội Đế Minh, cháu 5 đời Thần Nông cách đây gần 5000 năm, vua Bách Việt đã tự xưng là con trời, là Thiên Tử. Sau nầy vua Tầu gốc Mông Cổ du mục cũng bắt chước xưng là Thiên Tử. Vua chúa Việt Nam từ ngàn xưa đến nay dành lấy chức làm con Trời (Thiên tử), mổi năm lập đàn Nam Giao, dành chức tế Trời rất long trọng cho riêng mình. Gặp lúc hạn hán, thiên tai, vua chúa trai-chay cầu Trời xuống phước tránh khổ nạn. Mọi người VN gặp lúc đau thương gian nan rên khóc là kêu lên ‘Trời ơi, lạy Trời xin giúp…’. Đại chúng VN rất sợ hãi và tôn sùng Trời. Người theo đạo Phật cũng luôn gọi là ‘Trời trước Phật sau’. Nên dù đạo Phật đã nhập cảng vào đất nước ta từ trước, đạo Phật lại hòa hợp dễ dàng với đạo ông bà, không cấm kỵ điều gì, không bị giết chóc bách hại, lại không đòi hỏi phải giữ những lề luật giới răn nghiêm nhặt như đạo Công Giáo, Thiên Chúa Giáo. Vậy nên khi CG tây phương du nhập, người VN lại thấy thích hợp với tâm tư sùng bái Trời của mình, theo đạo dễ dàng và khi đã theo thì ngày càng hiểu, càng thấm sâu.
Người Việt miền Bắc sau hơn 30 sống với CSBV, bị cấm giữ đạo, không được giữ đạo như ngày nay, nhưng sau ngày 30/4/1975 đạo CG Miền Nam bay ra Bắc theo với đà văn minh thế giới tự do, CG Miền Bắc trở nên rất ư là sùng đạo như quí vị thấy các vụ Tòa Khâm Sứ - Thái Hà-DCCT, Tam Tòa, Đồng Chiêm đấy. Người Việt theo đạo CG rất sâu sắc mặc dầu có sự cấm đoán khắt khe, dọa dẩm, mua chuộc, bài bác, giết chóc dã man trong nhiều thời đại. Người CGVN cũng như CG các nước Trung Hoa, Nhật Bản hay Âu Châu từ thời xưa tự động thà chết để giữ vững Niềm Tin. Và đặt biệt một điểm, càng cấm đoán thì người ta càng giữ đạo tha thiết hơn. Tự do ăn chơi sa đọa như thế giới ngày nay trái với luật đạo, nên người bị cám dỗ thờ ơ với đạo. Không ít người cầu đạo CG cho phép họ tự do sống sa đoạ truỵ lạc như ý muốn, như đao Phật cho phép tự do, nhưng không được, thì họ xa đạo CG mà theo đao Phật cũng dễ hiểu thôi. Vì vậy cái lý do khiến nhều người bỏ đạo, đó là đời sống trác táng (kể cả gương xấu của một thiểu số linh mục) dâm loạn, gia đình bê bối thay vợ đổi chồng, xa lìa hôn nhân thì tự động người giáo dân tự cất phép thông công của mình chứ Tòa thánh La Mã không biết đâu mà cất. Khi mất phép thông công mà không hối cải, việc bỏ đạo hay không giữ đạo là tự động.
13- BS Hoàng: À, thì ra mình muốn tin một điều gì thì phải có tiếp xúc qua với khái niệm, ý tưởng đó. Không một đứa trẻ nào mới ra đời mà có niềm tin vào bất cứ tôn giáo nào, nó chỉ biết khóc ngoe ngoe. Rồi nó nghe, nó thấy, nó được giảng dạy.
Bs Thanh trả lời : Đúng, muốn tin một điều gì thì phải tiếp xúc để được giáo dục. Xin hỏi BS Hoàng, khi mới sinh ra khỏi lòng mẹ, ông bạn đã biết khoa học chưa, bạn đã biết đọc, biết viết, biết sinh ngữ, biết Y khoa tây phương chưa. Bạn có đánh giá vốn liếng khoa học, vốn liếng nghề nghiệp bạn chọn hiện tại là sai nhầm vì từ Tây phương mang sang VN không? Bạn có học hỏi mòn đời ngay cả bây giờ để hiểu biết ngày càng thêm giỏi không? Hãy trả lời thành thật.
14- Bs Hoàng: Đại đa số con người, trừ phi rất thông minh hoặc hiểu rất rộng, thường tin vào những gì mình bị nhồi sọ.
Bs Thanh trả lời : Đây là một điều lầm lẫn trầm trọng nếu không nói là một sự xúc phạm. Qua những đều tôi vừa trả lời trên là người CG, TCG giữ đạo tự do độc lập, hầu hết 100% người CG và TCG tin vào Thiên Chúa không phải là bị nhồi sọ. Ai nhồi sọ, chúng tôi hoàn toàn có tự do để tin vào Thiên Chúa và chúng tôi biết rõ Đức Tin là một ân sủng lớn lao mà Thiên Chúa ban cho mổi cá nhân con người, ban cho đời sống con người. Đó chính là sự sống con người của chúng tôi. Ai chẵng sợ chết chém, tại sao người CG chấp nhận cái chết để giữ lấy Đức Tin, vì vậy tiền tài danh vọng mà vua chúa nhà Nguyễn muốn ban cho ai bỏ đạo CG đều vô ích. Vậy mà BS Hoàng dám mở miệng nói rằng Niềm Tin là do nhồi sọ thì thật là điều tệ hại hết sức. Ai nhồi sọ các nhà khoa học gia thế giới, ai nhồi sọ thử một người CG, TCG xin bạn chỉ cho tôi xem, ai nhồi sọ tôi, chỉ có tôi tự nhồi sọ tôi thôi. Tôi xin nói với bạn đạo CG là hoà đồng (internationnal) dầu học cao đến dâu hay ngu dốt thì đức tin chỉ là một. Vì sự cách biệt giữa người thong thái và kè ngu dốt không nghĩa lý gì với ơn Thánh sũng mà Thượng Đế ban đồng đều cho con người như ban không khí.
16- BS Hoàng : Niềm tin của con người không hề độc lập. Niềm tin phát xuất từ kiến thức, nghĩa là điều mình thu thập được trong cuộc sống. Kiến thức kém chừng nào thì niềm tin ít hữu lý chừng ấy.
Bs Thanh trả lời : Hai câu nầy đá nhau, vì câu dưới mâu thuẩn với câu trên : Đã không hề độc lập thì làm sao gọi là phát xuất từ kiến thức. Xin thưa rằng Đức Tin của người CG và TCG hoàn toàn độc lập, có ai buộc ai phải đi nhà Thờ, đi xưng tội. Mọi hành vi giữ đạo đều xuất phát từ kiến thức tâm linh cao sâu và huyền diệu.
Niềm tin xuất phát từ kiến thức nhưng không phải cứ hể kiến thức kém thì niềm tin vô lý đâu ông NVH ạ. Ông lầm to rồi. Ông thử xem các nhà bác học càng cao thì niềm tin của họ càng lớn lao. Ông Louis Pasteur nói rằng: “Un peu de science on s’éloigne de la foi, beaucoup de science on s’en approche.” “Một chút khoa học thì người ta xa đức tin, càng nhiều khoa học người ta càng nhiều đức tin”. Triết học chứng minh đạo CG, TCG là đạo hoàn vũ, gọi là CG hoàn vũ thật ra là chưa xứng đáng đâu, gọi Thiên Chúa Giáo thì hay hơn đúng hơn, Trời Giáo, Hoàn vũ giáo, Toàn cầu giáo mới đúng đấy. Vậy mà có nhiều người cứ ganh tị với chữ Công Giáo khiêm tốn của đạo chúng tôi, đòi dẹp bỏ. Chữ công có nhiều nghĩa : Ý nghĩa chữ CÔNG cao nhất là một Tôn Giáo ‘phải làm việc’ ‘phải hành động’, như nghĩa chữ ‘công việc’. Phải làm việc với yêu thương, chứ không phải là một tôn giáo lặng thinh ích kỷ cho sự cứu độ của chính bản thân mình mà thôi.
Người CG nào chỉ dành lên thiên đàng cho riêng bản thân mình mà thôi là đi sai đời sống Phúc Âm của Chúa Cứu Thế.
17- BS Hoàng: Trước khi có những đạo lớn hiện nay, con người đã từng có niềm tin vào thần sấm, thần sét, Hà Bá, thần núi, thần sông. Bậc thần linh ấy lả sản phẩm cửa sự sợ hãi của con người. Con người không biết sau khi mình chết sẽ ra sao, không biết tương lai mình sẽ ra sao, nên những sản phẩm của sự sợ hãi về tương lai ấy chắc sẽ còn tồn tại rất lâu, dù ngày càng yếu dần.
Bs Thanh trả lời : Con người thiếu khoa học thì không hiểu được những hiện tượng thiên nhiên sấm, sét, mưa, gió, sông, biển, núi non. Người ta sợ hãi khi phải chứng kiến thiên tai bảo lụt vv…. Họ đặt tên là Thần thì rõ ràng sự sợ hãi vừa phải. Nhưng khi gặp nguy khốn họ không kêu cứu các vị thần nầy như kêu cứu Trời. Ông Trời, là Tạo Hóa là Thượng Đế, Tây gọi là Dieu, Mỹ gọi là God, mổi dân tộc đều có tên gọi Ông Chủ trời đất, ám chỉ là Vị Trên Đầu Trên Cổ họ một cách cung kính. Con người sợ Trời : “Người hại không sợ, Trời hại mới sợ”, “Trời kêu ai nấy dạ” vv…. là những câu đầu môi dân chúng. Điều nầy chứng tỏ trong lòng họ tin có Thượng Đế luôn. Vì vậy nếu đem những tin nhảm, dị đoan là thần sấm sét mà so sánh vào niềm tin vào Trời thì phải chăng là một điều phạm thượng và xúc phạm đến Tôn giáo.
18- BS Hoàng : Tiểu đệ vô cùng đồng ý với vi hữu Hương Sg là chúng ta nên tôn trọng niềm tin của người khác. Tiểu đệ tôn trọng mọi niềm tin, dù cho là dị đoan, mê tín, nhưng không vì vậy mà tin được mê tín, dị đoan.
Bs Thanh trả lời : Đây là lời dư thừa chỉ để làm vui lòng Hương SG khi hai người khác ý kiến nhau. BS Hoàng đang sống trong một xứ sở dân chủ tự do, thì dù không tôn trọng niềm Tin của người khác thì cũng phải tôn trọng mà thôi, chứ muốn cấm hay sao. Còn việc một bác sĩ y khoa khi tranh luận, mà đem dị đoan mê tín so sánh với Đức Tin vào một Thiên Chúa thì là việc làm thiếu căn bản trí thức.
19- BS Hoàng : Tiểu đệ thừa nhận kiến thức con người giới hạn nhưng không vì vậy mà đặt bừa ra một giả thuyết để bám lấy mà tin.
Bs Thanh trả lời : Mình không hiểu, không biết như những người khác không có nghĩa là mình đúng, những người khác là sai nhầm, bậy bạ. BS Hoàng đừng nên chủ quan gọi Đức Tin của một tôn giáo lớn lao, uy tín toàn cầu là giả thuyết đặt bừa bãi để bám vào mà tin. Tư tưởng nầy làm mất giá trị bác sĩ đấy. Đây là một lời nói mạo phạm với 1,6 tỷ nhân loại trên thế giới của Thiên Chúa Giáo và Công Giáo hoàn vủ, chưa kể Do Thái giáo và đạo Ả Rập. Câu nầy của BS hoàng cũng rất đá nhau, mâu thuẩn với câu trước. Đã nhận là kiến thức giới hạn, không hiểu gì mà lại dám cả gan tự phụ gọi người ta là “đặt bừa ra một giả thuyết để bám lấy mà tin”. Ôi chao, rõ ràng BS Hoàng nói một đàng hành động một nẻo. Vì BS hoàng nói tôn trọng Tôn giáo rồi mà nói câu nầy hơn là chưởi đạo CG, TCG chúng tôi là những giả thuyết đặt bừa đặt bãi ra mà bám bíu lấy tin ầu xĩ ẩu tả.
Tên Trần Đình Ngọc mất nết làm thơ tục tĩu chưởi tôi, tên già Nhữ Văn Văn Úy chưởi tôi tàn mạt 3 năm nay, cả 2 tên tìm cách chà đạp dày xéo, mạt sát tôi thậm tệ, nhưng tôi khinh bỉ coi tiếng chúng là tiếng của quỉ vương, tôi làm thinh. Những lời chúng nó chưởi cũng chưa lấy gì làm độc như lời BS hoàng chưởi đạo Chúa Trời là “giả thuyết bừa bãi đặt ra mà tin ẩu xỉ ẩu tả” để chưởi Đức Tin của chúng tôi. Vậy thì tôn trọng tự di tín ngưởng ở đâu. CSVN vô thần với chế độ độc đảng toàn trị có hại chết hết CG VN thì cũng không lạ, nhưng trên DĐ NVHN tự do mà BS Hoàng ăn nói như thế nầy thật đáng trách vô cùng. Tôi biết BS Hoàng nắm trong tay một DĐ lớn mà tôi cần nhờ vả. Nhưng nếu vì những lời nầy của tôi mà BS Hoàng thù tôi, dẹp tôi đi thì tôi cũng đành thôi, chứ tôi không thể nín lặng không lên tiếng. Theo tôi nghĩ BS Hoàng bị bịnh uẩn ức tự ái đối với đạo CG, TCG, nhưng tiếc thay đầu óc ta ngu xuẩn, nên phát ra những lời hèn hạ lột trần bản chất con người quá ư ti tiện của ông
20- BS Hoàng : Tiểu đệ cũng không nói có hay không có thượng đế và chán ngấy việc người ta lôi câu chuyện có hay không có thượng để tránh né giải thích sự hình thành sự sống và con người.
Bs Thanh trả lời : BS Hoàng cũng đừng nên hằn học nói “không lôi, có lôi chuyện Thượng Đế…” “chán ngấy hay không chán ngấy” với vẻ ganh ghét tức giận, uẩn ức đến nói càng vô lý trí như kẻ kiên khùng, tôi nghe chướng tai quá. Đây là lời nói của một con người mà cỏi long và trí óc mờ ám vì ghen tức và hận thù. Một người trí thức sao có thể có câu nói tệ hại như vậy trước hành động của mọi người bắt buộc phải đặt vấn đề có Thượng Đế như vậy. “Lôi ra” “ngấy quá” như vậy thì sao gọi là tôn trọng tôn giáo. BS Hoàng thử nghĩ, bây giờ tôi nói là tôi kính trọng bố mẹ bạn, nhưng tôi lại bảo, mổi lần có ai “lôi” tên bố mẹ bạn, “lôi” chuyện bố mẹ anh ra nói thì tôi “ngấy quá”. Như vậy anh nghĩ tôi kinh tởm và ghét bỏ bố mẹ anh như thế nào? Nói đúng ra, bạn là 1 bác sĩ y khoa, mà tâm trí cố rặn rắn độc ra hại đạo CG và TCG, thì rõ ràng bạn cố nhận một đơn dặt hàng với tư cách là nhà khoa học thực nghiệm, nhưng tiếc thay bạn bất tài, nên trở thành quá sức lố bịch hạng nặng.
Hai tên già Nhữ văn Úy, Trần Đình Ngọc sống sa đọa, ăn tiền máu dơ bẩn nên làm chuyện bỉ ối, chúng nó lấy đủ thứ chuyện kinh tởm từng xẩy ra trong gia đình chúng, chung quanh chúng gán ghép vào con người tôi, vậy nên nghe ai “lôi” tên chúng nó là lập tức tôi rất “ngấy” đấy. Bs Hoàng hiểu ý nghĩa chữ ‘lôi’ và chữ ‘ngấy’ nó khủng khiếp như thế nào không. Chữ nghĩa miệng thốt ra diễn tả tâm tư sâu kín trong lòng.
Điều nầy chứng tỏ Bs Hoàng xem Thượng Đế, xem người CG, TCG là những kẻ ác hại bạn chăng, kẻ thù của bạn. Như vậy chứng tỏ bác sĩ Hoàng vô cùng ấm ức tức giận khi thấy người khác tin vào Thượng Đế một cách sâu xa và họ tuyệt đối hạnh phúc trong Đức Tin và Tình Yêu của Thiên Chúa. Nhưng dầu sao tôi vẩn thấy BS Hoàng là người có lòng khát khao biết sự thật cùng lúc với tiền bạc, nên tôi nguyện cầu xin Thiên Chúa đến gỏ cửa lòng BS Hoàng như đã gỏ cửa thánh Phao Lồ là một vị tướng đã từng bách hại đạo CG dữ dội.
Tôi nghĩ nếu BS Hoàng làm vua ở vào thời phong kiến, thì BS Hoàng cũng sẽ bắt đạo, bách hại đạo còn hơn các vua chúa triều Nguyễn, hơn CS quốc tế, CSVN nữa. Mà bách hại đạo không phải vì vấn đề phò việc thờ cúng Ông Bà hay vì vô thần, nhưng là vì óc độc đoán, kiêu cang, ganh ghét, tị hiềm mà đối tượng là Thiên Chúa.
21- BS Hoàng : Cái đích của tiểu đệ là hạnh phúc của con người trong cõi này. Tiểu đệ phù quan niệm, thế lực nào tạo hạnh phúc cho người ở cõi này và chống lại những thế lực, quan niệm đi ngược lại, dù nó là CS hay một niềm tin “tào lao” nào khác.
Bs Thanh trả lời : Phải chăng BS Hoàng nghĩ rằng thuyết phục cho người ta bỏ đạo, mất Đức Tin vào Thiên Chúa thì người ta sẽ có đời sống hạnh phúc. Là bác sĩ, tiếp xúc với nhiều thân chủ, BN, BS Hoàng không nhận thấy trước mọi đau khổ, bệnh hoạn, trước mọi vu khống, vu oan giá họa, xoi mói thô bĩ, trước mọi xúc phạm danh dự, xúc phạm phẩm giá, kể cả hãm hiếp thân xác, hãm hiếp tinh thần, dày xéo, chà đạp, giết chóc tinh thần một cách dã man, người CG rất dễ nhịn nhục vui tươi, không thù oán và vẩn sống hạnh phúc không? Còn người không có đức tin vào thượng đế thì đau khổ vô biên đến phải tự tử, uất ức như BS Hoàng đó.
Tôi đây là một điển hình, diễn đàn Phố Nắng của bác sỉ NVH đã là chứng nhân, đã bao che, có thể nói là đã dồng lõa với mấy tên tội nhân Nhữ Văn Úy, Trần Đình Ngọc, Việt Sĩ, Thanh Nguyễn mà xúc phạm dã man, nặng nề và lố bịch đến cá nhân tôi và Cha Mẹ tôi suốt 3 năm nay đấy. Nhưng tôi vẩn vị tha, vẩn hạnh phúc vui tươi. Vì sao vậy, đó là nhờ vào Đức tin vào Thượng Đế của tôi
Còn BS Hoàng thì sao? Thấy thái độ tôi sống có thoải mái hạnh phúc không ? Tôi nói thế bạn Hoàng đừng nghĩ là trong việc tranh luận nầy tôi muốn trả đủa bạn nhé. Không, tôi quí bạn là đồng nghiệp nên tôi mới bỏ thời gian ra trả lời bạn thôi. Tôi lại cần bạn giúp tôi nhiều kia. Nếu bạn làm việc vì tiền thì bạn thất vọng, vì khao khát tìm hiểu thì bạn là người ngu ngốc.
Nhưng tôi biết qua cuộc tranh luận nầy bạn sẽ không giúp tôi phổ biến bài vở của tôi.
Bạn muốn giúp con người sống hạnh phúc mà lại tìm cách áp đảo Đức Tin của người CG, TCG đang sống hạnh phúc nhất trần gian với Dức tin của họ.
Theo tôi thiển nghĩ thì phải chăng là cách tạo hạnh phúc cho tận thâm sâu lòng kẻ độc đoán, độc ác là chính bạn.
Đến đây tôi thấy BS Hoàng đã dùng quá đủ phương cách với chữ “niềm tin tào lao” để mạt sát đạo Công Giáo và Thiên Chúa giáo. Chính những người bách hại đạo cũng không dám miệt thị Đức tin vào Thiên Chúa của chúng tôi là “niềm tin tào lao” như bạn, lòng ban nhan hiểm, óc bạn u mê nặng ký hơn là chủ thuyết CS hay bất cứ những ai khác kỳ thị TCG và CG.
Tôi rất lấy làm lạ, bạn là một trí thức sống trong một đất nước dân chủ tự do, vậy mà với diễn đàn Phố Nắng mở ra, bạn có chủ mưu âm thầm nuôi một tâm địa hèn hạ là góp phần đắt lực cùng những tổ chức khác như Giao điểm, Sách hiếm tiêu diệt đạo CG và Thiên Chúa Giáo của chúng tôi.
Những điều tôi trình bày là thiết yếu sinh tử cho Đức Tin chân thật của tôi, dầu BS Hoàng có không phổ biến những bài viết của tôi nữa cũng tốt thôi, vì bạn không còn xứng đáng phổ biến bài viết của tôi. Tôi chỉ mong mỏi một điều, những điều tôi trình bày sẽ nên hữu ích cho BS Hoàng và giải độc phần nào những lời lẻ và ý kiến BS Hoàng nêu lên. Lòng gian manh độc ác thì sớm muộn gì cũng lòi. Bây giờ thì tôi không ngạc nhiên tại sao toàn thể các DĐ các thành viên DĐ đã dựng nên 1 trang mạng khủng khiếp để tru diệt BS Hoàng và họ gọi là “Hoàng Chột”..
Nay tôi sửa bài nầy và đưa lên Blog và các DĐ lại.
Kỳ sau xin viết tiếp ý kiến của BS Hoàng với chủ đề
“Về sự sống, về sự liên hệ giữa sự sống, não bộ với suy nghĩ, niềm tin và cảm giác”
Kính
Trưng Trắc Nguyễn Thị Thanh MD.Ph.D.
