|
 Chúng ta thường nghe câu :"Thiên Tài
thường Cô Ðơn". Lý do là vì THIÊN TÀI (gồm những nhà TƯ TƯỞNG LỚN, những
người có sức SÁNG TẠO PHONG PHÚ trong nhiều lãnh vực khác nhau) thường ÐI
TRƯỚC người đương thời hàng năm, hàng chục, hàng trăm năm. Hậu quả là thường
xẩy ra những điều SAI LẦM, NGỘ NHẬN xoay quanh cuộc đời, tác phẩm của họ. Và
số lượng của những điều Sai Lầm, Ngộ Nhận có lẽ có TỶ LỆ THUẬN với sự LỚN LAO
của Thiên Tài. Hiện tượng trên bắt nguồn từ sự Hiểu Lầm, Ngộ Nhận THỰC SỰ,
nhưng cũng có thể đến từ sự ÁC Ý do tính GANH GHÉT, ÐỐ KỴ của những Ðồng
Nghiệp hay của những người khác, hoặc do tính ÐIÊU NGOA, GIAN DỐI của những
kẻ theo Cơ Hội Chủ Nghĩa định LỢI DỤNG Thiên Tài cho những mưu đồ DANH LỢI
không mấy chính đáng của họ!
Cố Triết Gia KIM
ÐỊNH không thoát khỏi THÔNG LỆ trên!
Những điều chúng ta
thường nghe liên quan đến tính KHOA HỌC trong tác phẩm của Cố Triết Gia.
Tác phẩm của Cố Triết Gia có thiếu tính KHOA HỌC như điều
đồn đãi hay không?
Và tính
KHOA HỌC là gì ? Từ ngữ này thường khiến chúng ta liên tưởng đến lãnh vực
Khoa Học VẬT LÝ với tính KHÁCH QUAN trong công việc QUAN SÁT, đặt GIẢ THUYẾT,
ÐỊNH ÐỀ và THÍ NGHIỆM để kiểm soát tính TRUNG THỰC của các dữ kiện được quan
sát với ÐỊNH ÐỀ.
Và tính
KHÁCH QUAN thường được hiểu là Nỗ Lực của đương sự nhằm QUAN SÁT Sự Kiện,
Biến Cố như nó xảy ra, cũng như việc tránh đem THÀNH KIẾN, Ý Kiến CHỦ QUAN
của mình vào công việc.
Thật ra,
đó chỉ là Thái Ðộ của một nhà Khoa Học LÝ TƯỞNG! Nhưng với các Khoa Học VẬT
LÝ, nhờ đặc tính CỤ THỂ, HỮU HÌNH gắn liền với các khoa này, nên người ta
cũng đạt được một số Kết Quả, Dữ Kiện có BẰNG CHỨNG, KIỂM SOÁT được.
Tuy nhiên, ngay ở
lãnh vực Khoa Học VẬT LÝ, tiêu chuẩn KHÁCH QUAN đã bị đặt thành vấn đề với
khoa LƯỢNG TỬ. Lý do là ở bình diện HẠ NGUYÊN TỬ, sự vật được quan sát thay
đổi theo vị trị và nhãn quan tức theo CHỦ QUAN của người quan sát, do đó tiêu
chuẩn KHÁCH QUAN thông thường đã không áp dụng được ngay ở địa hạt VẬT LÝ
LƯỢNG TỬ..
Huống hồ
là ở lãnh vực Khoa Học NHÂN VĂN!
Do đó,
tiêu chuẩn TỐI HẬU của tính HIỆU LỰC (Validity) của GIẢ THUYẾT KHOA HỌC đối
với Cộng Ðồng các Học Giả QUỐC TẾ ngày nay là tính KIÊN ÐỊNH, PHÙ HỢP (
Consistency) của Giả Thuyết Khoa Học nêu trên với tất cả các KHIÁ CẠNH KHÁC
của cái KHUNG KHOA HỌC (1)
Tiêu chuẩn KHOA HỌC
có tầm QUAN TRỌNG BẬC NHẤT nêu trên của Cộng Ðồng của các nhà Nghiên Cứu QUỐC
TẾ ngày nay đã được Cố Triết Gia KIM ÐỊNH áp dụng từ lâu tức ít nhất 40 năm
trước đây với khoa HUYỀN SỬ của Ông qua cụm từ MẠCH LẠC NỘI TẠI
(Cohérence Interne). Sau đây là lời giải thích của Cố Triết Gia về phương
pháp KHOA HỌC nêu trên áp dụng cho khoa HUYỀN SỬ là một khoa NHÂN VĂN như
sau:
"Vậy
cần lặn sâu mới tìm ra MẠCH LẠC NỘI TẠI là cái sẽ thay cho sự MINH NHIÊN
KHÁCH QUAN, một đặc điểm của Khoa Học THỰC NGHIỆM mà NHÂN VĂN không thể có;
nhưng không phải vì vậy mà được quyền muốn nói gì thì nói, làm thế thì những
điều nói ra thiếu giá trị. Muốn có giá trị, muốn cho HUYỀN SỬ đạt vinh dự của
một nền KHOA HỌC thì phải nắm được MẠCH NGẦM của một nền VĂN HÓA. Vì thế,
phải đưa ra QUY LUẬT để tìm ra cái MẠCH LẠC nọ. Thiếu những quy luật đó thì
huyền sử chỉ là tán dóc." (2)
Các QUY
LUẬT được đề cập ở trên là hệ thống DỤNG, TỪ, Ý , CƠ mà Cố Triết Gia đã áp
dụng vào khoa HUYỀN SỬ của Ông, rất phù hợp với KHUNG KHOA HỌC (Scientific
Framework) nằm trong tiêu chuẩn KHOA HỌC tối hậu của cộng đồng các Học Giả
Quốc Tế vừa nêu trên.
Phần
trình bày trên đây cho thấy là phương pháp HUYỀN SỬ của Cố Triết Gia không
những không thiếu tính KHOA HỌC như lời đồn đãi, mà còn đáp ứng những đòi hỏi
của các Tiêu Chuẩn MỚI NHẤT của khoa NHÂN VĂN ngày nay! Nhưng có lẽ vì phần
lớn những người chỉ trích chỉ căn cứ trên những THÀNH KIẾN về tính KHOA HỌC
thường dựa trên các Tiêu Chuẩn của Khoa Học THỰC NGHIỆM nên có lẽ đó là
nguyên nhân chính yếu về những NGỘ NHẬN về tính KHOA HỌC của tác phẩm của KIM
ÐỊNH.
Một NGỘ NHẬN khác
là về tính HÀN LÂM của KIM ÐỊNH. Những ai có may mắn tiếp cận Cố Triết Gia
trong thời sinh tiền của Ông có thể thấy những hòm lớn đựng những tài liệu,
những tập "Fiches" dày đặc mà Ông ghi chép lại trong suốt cuộc đời,
vốn "gia tài" học vấn "khổng lồ" của Ông. Và nếu để ý thì
sẽ thấy những lập luận của Ông hầu hết đều có dựa trên các khám phá hay các
tài liệu của các Học Giả QUỐC TẾ có tầm vóc trong nhiều lãnh vực nghiên cứu
khác nhau.
Nhưng vì sức SÁNG
TẠO của Cố Triết Gia quá PHONG PHÚ: hết tác phẩm này đến tác phẩm khác ra đời
với một vận tốc có thể gây "chóng mặt" cho ai hằng theo dõi con
đường sáng tác của Ông, nên Cố Triết Gia không có nhiều thì giờ soạn một bản
THƯ TỊCH đầy đủ về các NGUỒN TRÍCH DẪN.
Tuy nhiên, ở giai
đoạn cuối đời, khi cho xuất bản lại tác phẩm "Cửa Khổng" vào năm
1997, Cố Triết Gia đã soạn lại một bản THƯ TỊCH rất đầy đủ của tác phẩm nêu
trên và rất đúng tiêu chuẩn HÀN LÂM.
Trong tương lai,
chỉ cần một nhóm nhà Nghiên Cứu họp lại đem áp dụng phương cách nêu trên cho
các tác phẩm khác của Cố Triết Gia thì ta sẽ có một bản THƯ TỊCH đầy đủ, đúng
tiêu chuẩn HÀN LÂM cho toàn bộ tác phẩm KIM ÐỊNH.
Không những tác
phẩm của KIM ÐỊNH đáp ứng các Tiêu Chuẩn KHOA HỌC ( lẽ dĩ nhiên với một quan
niệm ÐÚNG ÐẮN, chứ không phải dựa trên những THÀNH KIẾN sai lầm về tính KHOA
HỌC), và HÀN LÂM (nếu có thì giờ hoàn tất các công việc vừa nêu trên), nhưng
QUAN TRỌNG hơn cả là tác phẩm còn là CẨM NANG của một nền TRIẾT LÝ NHÂN SINH
Chân Thực không chỉ là đối tượng của SUY TƯ, mà còn của CẢM XÚC và SỐNG THỰC.
Do đó những ai có
may mắn biết đến Con Người cũng như Tác Phẩm của KIM ÐỊNH khá sớm sủa, rồi
dùng tác phẩm như bức CẨM NANG cho đời mình để SỐNG, CHỨNG NGHIỆM, cũng như
để ÐÀO SÂU và KHAI TRIỂN bằng vốn KIẾN THỨC thu thập được, bằng KINH NGHIỆM
sống thực cũng như bằng THỂ NGHIỆM Tâm Linh thì sẽ có một cuộc sống VIÊN MÃN
về phương diện TINH THẦN, VĂN HÓA.
Lý do chính yếu của
những NGỘ NHẬN nêu trên có lẽ là vì tác phẩm KIM ÐỊNH như có người nhận xét
rất đúng là một "Khu Rừng" VĂN HÓA, nên không khéo thì sẽ đi LẠC
ÐƯỜNG!
Nếu ai theo dõi từ
đầu con đường Văn Hóa của Cố Triết Gia, thì sẽ nhận thấy các lãnh vực mà Ông
nhấn mạnh đến là VĂN HÓA TRIẾT LÝ, chứ không phải LỊCH SỬ KHẢO CỔ. Năm 1970,
với "Việt Lý Tố Nguyên", Ông đưa ra thuyết VIỆT NHO theo nghĩa NHO
của người VIỆT như một Giả Thuyết làm việc hầu tạo sự hào hứng trong giới
sinh viên và nghiên cứu. Do đó, "Việt Lý Tố Nguyên" được mở đầu
bằng những lời lẽ như sau:"Ðây là công trình của một cuộc khảo cổ KHÁC
THƯỜNG không dừng ở khảo cổ, ở bác học, nhưng phóng tầm mắt ra bên ngoài, bên
trên, bên dưới khảo cổ, lịch sử, bác học".(3)
Ở chỗ khác, Ông sắp
hạng thứ bậc cho Văn Hóa, Lịch Sử và Khảo Cổ như sau: KHẢO CỔ bị sắp hạng
chót vì là môn chỉ bàn về những vật BẤT ÐỘNG, trên Khảo Cổ là LỊCH SỬ vì SỐNG
ÐỘNG hơn, còn trên Lịch Sử là VĂN HÓA vì TOÀN DIỆN hơn, nhất là TRIẾT LÝ vì
môn này giúp đời sống có ÐƯỜNG HƯỚNG. Ở chỗ khác, Ông tuyên bố Triết Thuyết
AN VI và VIỆT NHO chiếm cỡ 90 đến 95% trong khi Triết Sử chỉ chiếm nhiều lắm
5 đến 10% trong toàn bộ tác phẩm của Ông, huống hồ là KHẢO CỔ! (4)
Do đó, thật là điều
ĐÁNG NGẠC NHIÊN khi có ngưới có lẽ vì mới đọc được một vài tác phẩm của Cố
Triết Gia nên lầm tưởng KHẢO CỔ có địa vị Quan Trọng trong tác phẩm của Ông,
nên "huyênh hoang" tuyên bố là "nắm" được Tư Tưởng KIM
ÐỊNH, trong khi trong thực tế không biết đến ngay thứ tự Ưu Tiên của các lãnh
vực trong Tác Phẩm của Cố Triết Gia.
Ngay trong lãnh vực nêu trên, đương sự
cũng có vẻ không nắm vững những Từ Ngữ hay Khái Niệm Sơ Ðẳng của lãnh vực
Nghiên Cứu, do đó có vẻ là TAY NGANG hơn là Tay Thiện Nghệ!
Lê Việt Thường
CHÚ THÍCH
(1) Encarta, 1995, “Scientific Method”
(2) Kim Định, “Nguồn Gốc Văn Hóa Việt Nam”, Dân
Chúa, HK, 1982, tr.41
(3) Kim Định, “Việt Lý Tố Nguyên”, An Tiêm, 2001, trang bìa sau
(4) Kim Định, “Nguồn Gốc Văn Hóa Việt Nam”, idem,
tr. 37
|
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire